6  Revisión de literatura: leer antes de escribir

6.1 No es un resumen de libros

Empecemos por lo que la revisión de literatura NO es:

  • No es una lista de resúmenes de papers.
  • No es copiar y pegar definiciones.
  • No es demostrar que leíste mucho.
  • No es un capítulo obligatorio que nadie lee.
  • No es un acto de ventriloquismo donde hablan todos los autores menos tú.

Una buena revisión de literatura es un mapa del terreno. Es decirle al lector: “Mira, este tema ha sido estudiado desde estos ángulos, con estos métodos, y se ha llegado a estas conclusiones. Pero hay huecos aquí, aquí y aquí. Mi investigación se mete en uno de esos huecos.”

Es un argumento, no un inventario. Hart lo expresa con claridad: “una revisión de literatura demuestra que el investigador tiene una comprensión profunda del campo y puede identificar dónde su contribución encaja” (Hart, 2018). Si tu revisión no construye un caso de por qué tu investigación es necesaria, no está cumpliendo su función.

6.2 Revisión de literatura vs. marco teórico: la confusión que arruina tesis

Esta es una de las confusiones más comunes y más dañinas. Así que vamos a aclararlo de una vez:

Revisión de literatura Marco teórico
¿Qué se ha investigado sobre mi tema? ¿Desde qué teoría voy a mirar mi problema?
Mapea el estado del conocimiento Define los lentes conceptuales
Incluye estudios empíricos previos Incluye teorías y modelos
Identifica vacíos en la investigación Justifica por qué eliges esa perspectiva
Responde: ¿qué sabemos y qué no? Responde: ¿cómo lo voy a entender?

Ejemplo: Si investigas deserción escolar:

  • Tu revisión de literatura mapea los estudios previos sobre deserción en América Latina, qué factores se han identificado, qué métodos se han usado, qué contextos se han estudiado, y qué falta por saber.
  • Tu marco teórico (ver Capítulo 7) podría usar la teoría del capital cultural de Bourdieu para argumentar que la deserción no es solo económica, sino que está vinculada a la distancia entre la cultura escolar y la cultura familiar del estudiante.

¿Ves la diferencia? La revisión te dice “qué hay ahí afuera.” El marco te dice “desde dónde lo miro.”

Son complementarios, pero no son lo mismo. Y mezclarlos produce capítulos interminables donde el lector no sabe si le estás contando qué se ha investigado o qué teoría vas a usar. En muchas universidades (especialmente en la tradición anglosajona), revisión de literatura y marco teórico van en el mismo capítulo. En otras (especialmente en la tradición hispanoamericana), van separados. No importa la estructura; importa que no los confundas conceptualmente.

6.3 Tipos de revisión: no todas son iguales

Antes de empezar a leer papers, necesitas saber qué tipo de revisión estás haciendo. Porque no es lo mismo.

6.3.1 Revisión narrativa (o tradicional)

Es la más común en tesis de pregrado y maestría. Seleccionas la literatura relevante, la organizas temáticamente, y construyes un argumento. La selección de papers depende de tu juicio (y eso es tanto una fortaleza como una debilidad).

Cuándo usarla: Cuando necesitas mapear un campo amplio, explorar un tema, o argumentar a favor de tu investigación.

6.3.2 Revisión sistemática

Sigue un protocolo riguroso y predefinido: defines términos de búsqueda, bases de datos, criterios de inclusión y exclusión, y reportas cuántos papers encontraste, cuántos descartaste y por qué. Es replicable: otra persona, siguiendo tu protocolo, debería llegar a los mismos papers.

Cuándo usarla: Cuando quieres una imagen completa y no sesgada de la evidencia sobre una pregunta específica. Es el estándar en salud y cada vez más común en ciencias sociales.

6.3.3 Meta-análisis

Una revisión sistemática que, además, combina estadísticamente los resultados de los estudios incluidos. No solo dice “los 30 estudios encontraron un efecto positivo” sino “el efecto promedio, combinando los 30 estudios, es de 0.4 desviaciones estándar (IC 95%: 0.2-0.6).”

Cuándo usarla: Cuando hay suficientes estudios cuantitativos sobre la misma pregunta para combinarlos. Requiere conocimientos de estadística.

6.3.4 Revisión integrativa

Torraco la define como una revisión que sintetiza la literatura para generar nuevas perspectivas sobre un tema (Torraco, 2005). No solo mapea lo que se sabe; propone una forma nueva de entenderlo.

Cuándo usarla: Cuando el campo está maduro y necesita una reconceptualización.

NotaPara recordar

Para una tesis de pregrado o maestría, la revisión narrativa es casi siempre suficiente. Pero haz un esfuerzo por ser sistemático: define tus criterios de búsqueda, documenta tus fuentes, y sé transparente sobre cómo seleccionaste la literatura. No tiene que ser una revisión sistemática formal, pero tampoco debería ser “leí lo que encontré y cité lo que me gustó.”

6.4 Cómo buscar: el arte de las palabras clave

Buscar literatura académica es un oficio. No es googlear tu tema y ver qué sale. Aquí van las herramientas y estrategias:

6.4.1 Motores de búsqueda académicos

Motor Fortaleza Acceso Ideal para
Google Scholar Amplísimo, gratuito, incluye tesis Libre Punto de partida, bola de nieve
Scopus Selectivo, métricas de citación Institucional Papers de alta calidad, análisis bibliométrico
Web of Science Similar a Scopus, redes de citación Institucional Rastrear impacto, identificar clásicos
SciELO Acceso abierto, enfoque regional Libre Investigación latinoamericana en español y portugués
Redalyc Revistas latinoamericanas de acceso abierto Libre Ciencias sociales en español
CLACSO Producción crítica latinoamericana Libre Teoría social, pensamiento decolonial
JSTOR Archivo histórico de revistas Institucional (parcial libre) Artículos clásicos
ERIC Específico de educación Libre Investigación educativa

6.4.2 Estrategia de búsqueda

  1. Define tus palabras clave en español e inglés (la mayoría de la literatura está en inglés, te guste o no). Si estudias “deserción escolar,” busca también “school dropout,” “student attrition,” “early school leaving.”
  2. Usa operadores booleanos: “deserción escolar” AND “América Latina” AND “factores socioeconómicos.” También: OR para sinónimos, NOT para excluir, comillas para frases exactas.
  3. Usa la técnica de la bola de nieve hacia atrás: Encuentras un buen paper → miras sus referencias → encuentras más papers buenos → repites. Es la técnica más efectiva y la más subutilizada.
  4. Busca en ambas direcciones (bola de nieve hacia adelante): ¿Quién cita a este paper? Google Scholar te lo dice con “Citado por.” Si un paper de 2015 ha sido citado 200 veces, algunos de esos 200 papers pueden ser exactamente lo que necesitas.
  5. Filtra por fecha: Prioriza lo reciente (últimos 5-10 años), pero no ignores los clásicos. Si todo el mundo cita a Bourdieu (1986) o a Coleman (1988), léelos. Son clásicos por algo.
  6. Busca revisiones de literatura y meta-análisis: Un buen artículo de revisión te ahorra semanas de búsqueda. Es como encontrar un mapa cuando estás perdido.

6.4.3 Cuándo parar de buscar

Ridley ofrece un criterio práctico: cuando empiezas a encontrar los mismos papers una y otra vez, cuando los nombres de los autores principales te suenan familiares, y cuando puedes predecir qué va a decir un paper antes de leerlo, probablemente ya tienes suficiente (Ridley, 2012). No es una ciencia exacta, pero funciona.

6.5 Cómo leer un paper en 20 minutos

No puedes leer 100 papers completos. No tienes tiempo. Pero puedes leer 100 papers de forma inteligente:

  1. Título y abstract (2 min): ¿Es relevante? Si no, descártalo sin culpa.
  2. Introducción (3 min): ¿Cuál es la pregunta y por qué importa?
  3. Metodología (5 min): ¿Cómo lo hicieron? ¿Es un diseño creíble? ¿La muestra es razonable?
  4. Resultados y conclusiones (5 min): ¿Qué encontraron? ¿Qué limitaciones reconocen?
  5. Referencias (5 min): ¿Quién citan? ¿Hay algún clásico que debería leer?

Si después de estos 20 minutos el paper es claramente central para tu investigación, entonces sí: léelo completo, con lápiz en mano, tomando notas. Pero solo los centrales. La mayoría de los papers que leas serán periféricos —los necesitas para el mapa general, pero no necesitas memorizarlos.

AdvertenciaAdvertencia

No leas pasivamente. Cada paper que leas debería generar una nota que responda: (1) ¿qué dice?, (2) ¿cómo lo investigó?, (3) ¿qué relación tiene con mi trabajo?, y (4) ¿estoy de acuerdo? Si no puedes responder la pregunta 3, el paper probablemente no pertenece a tu revisión.

6.6 Gestores bibliográficos: tu mejor inversión de tiempo

Si todavía guardas PDFs en carpetas de Windows y copias las referencias a mano, detente. Ahora. Instala un gestor bibliográfico. Te va a ahorrar decenas de horas y te va a evitar errores de citación que pueden costarte puntos (o credibilidad).

Herramienta Costo Fortaleza Debilidad
Zotero Gratis Código abierto, excelente plugin de navegador, genera BibTeX Interfaz menos pulida
Mendeley Gratis (básico) Buen lector de PDF, red social académica Ahora propiedad de Elsevier
EndNote Costoso Estándar en muchas universidades, potente Caro y pesado
Citavi Variable Popular en Alemania y algunos países de AL Menos universal

Mi recomendación: Zotero. Es gratis, genera BibTeX directamente (perfecto para Quarto y LaTeX), y tiene un plugin de navegador que te permite guardar un paper con un clic. Si estás leyendo este libro, probablemente Zotero es todo lo que necesitas.

6.7 El estado del arte como argumento

Tu revisión de literatura debe construir un argumento. No es “Pérez (2018) dice X. García (2019) dice Y. López (2020) dice Z.” Eso es una lista. Es lo que yo llamo ventriloquismo académico: usas autores como muñecos de ventrílocuo para que hablen por ti, pero tú nunca dices nada.

Un buen argumento se ve así:

“La investigación sobre deserción escolar en América Latina ha identificado consistentemente factores económicos como los principales predictores (Pérez, 2018; García, 2019). Sin embargo, estudios recientes en contextos urbanos muestran que factores socioculturales —como las expectativas familiares y la identidad escolar— tienen un peso significativo incluso cuando se controla por ingreso (López, 2020; Rodríguez, 2021). Esta tensión entre lo económico y lo sociocultural permanece sin resolver en contextos rurales, que es precisamente donde esta investigación se posiciona.”

¿Ves? No es un resumen. Es una conversación entre autores que va construyendo el caso de por qué tu investigación es necesaria. El investigador está presente: organiza, compara, evalúa, identifica tensiones, y señala el vacío.

6.7.1 Estructura temática vs. cronológica

Dos formas de organizar tu revisión:

  • Cronológica: Ordenas por fecha. “Primero se investigó X (1980s), luego Y (1990s), después Z (2000s).” Útil cuando la evolución temporal es importante.
  • Temática: Ordenas por temas o variables. “Los factores económicos incluyen…, los factores socioculturales incluyen…, los factores institucionales incluyen…” Más común y generalmente más útil para tesis.

La temática es casi siempre mejor. Permite construir un argumento más claro y evita la sensación de “lista cronológica de papers.” Pero puedes combinar ambas: dentro de cada tema, puedes señalar cómo ha evolucionado el conocimiento.

6.8 Los pecados capitales de la revisión de literatura

6.8.1 1. La revisión-lista

Autor dice A. Otro dice B. Otro dice C. Sin conexión, sin análisis, sin tu voz. Cada párrafo empieza con “Según…” Es el error más común y el más fácil de detectar.

6.8.2 2. La revisión sesgada

Solo incluyes autores que apoyan tu postura. Ignoras la evidencia que la contradice. Esto no es una revisión; es propaganda académica. Una buena revisión presenta la evidencia a favor y en contra de tu postura.

6.8.3 3. La revisión desconectada

Tu revisión habla de educación en Finlandia, Japón y Canadá, pero tu tesis es sobre Perú. ¿Dónde están los estudios en contextos comparables? La literatura global da contexto, pero la literatura regional da relevancia directa.

6.8.4 4. La revisión desactualizada

Tus fuentes más recientes son de 2010. El campo puede haber cambiado radicalmente. Si tu revisión no incluye publicaciones de los últimos 5 años, probablemente te estás perdiendo algo importante.

6.8.6 6. El ventriloquismo

Tu revisión es una sucesión de citas textuales. Página tras página de “como afirma Pérez…”, “según García…”, “en palabras de López…” ¿Dónde estás tú? Tu voz debe ser la dominante; los autores que citas son tu evidencia, no tu reemplazo.

TipEjercicio

Construye una matriz de literatura con 15 artículos clave sobre tu tema. Para cada uno anota:

Autor/Año Pregunta Método Muestra/Contexto Hallazgos principales Relación con mi investigación

Cuando termines, mira la tabla completa y responde:

  1. ¿Qué métodos se han usado más? ¿Hay alguno que no se haya usado?
  2. ¿Qué contextos se han estudiado? ¿Falta el tuyo?
  3. ¿Qué variables aparecen repetidamente? ¿Hay alguna ignorada que tú crees importante?
  4. ¿Los hallazgos convergen o se contradicen?
  5. ¿Dónde está el vacío que tu investigación puede llenar?

Esas respuestas son el esqueleto de tu revisión de literatura.

Hart, C. (2018). Doing a Literature Review: Releasing the Research Imagination (2nd ed.). SAGE Publications.
Ridley, D. (2012). The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students (2nd ed.). SAGE Publications.
Torraco, R. J. (2005). Writing Integrative Literature Reviews: Guidelines and Examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356-367.